Речь в данной статье пойдет о деле, к которому мы были привлечены, в качестве лица, оказывающего юридические услуги. Потребителем наших услуг выступил Екатеринбургский индивидуальный предприниматель, основным видом деятельности которого являются услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по заказу.
Предыстория дела.
Как все помнят, относительно недавно на всей территории нашей страны происходила Всероссийская перепись населения 2020 года, которая из-за пандемии 2020 года была перенесена на 2021 год. Согласно соответствующего федерального законодательства мероприятия по переписи населения осуществляются в основном силами муниципальных образований (МО) за счет средств федерального бюджета. Связкой этих отношений выступает передача последним соответствующих полномочий РФ, обеспечиваемых субвенциями из федерального бюджета. То есть, МО предписывается осуществить определенный комплекс мероприятий, затраты на осуществление которых компенсируются государством.
Так вот, главными героями нашей истории, с одной стороны, выступила администрация Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, как организатор и исполнитель мероприятий этой самой переписи населения на территории своего района, а в интересующей нас части – как организатор торгов и заказчик транспортных услуг на период проведения этого мероприятия. С другой стороны, выступил индивидуальный предприниматель, который привлек нас к этому делу, как лицо, выигравшее конкурс и заключившее соответствующий муниципальный контракт.
Никакой истории, соответственно и дела, не было бы, если бы в контракте был четко прописан алгоритм оказания, документирования и принятия услуг, следствием чему послужило бы отсутствие оснований для спора о деньгах, которые должна была Администрация Верх-Исетского района перечислить ИП-ку.
Но, к сожалению, контракт в указанном смысле был пустым, и как было подтверждено в ходе разбирательства, возможность мирного исхода дела, изначально, была обречена на провал. Самыми выразительными причинами, на наш взгляд, в этом смысле выступили следующие обстоятельства.
Во-первых, исходя из обоснованного мнения предпринимателя, что косвенно подтверждалось материалами дела, конкурсная документация была составлена не для нашего предпринимателя – под иное лицо. Это не особо скрывалось, ни содержанием документации, ни последующими намеками в адрес предпринимателя на его отказ от подписания муниципального контракта. А когда предприниматель «не понял», данных ему намеков, ему был вынесен вердикт – оплаты не будет! Конечно, в общем тренде сложившихся отношений в области заключения и исполнения государственных и муниципальных контрактов, нашему предпринимателю, в его же интересах, было бы лучше последовать «совету», но он решил «поплыть против течения» и подписал контракт. Оправданием такого поведения для него послужило нежелание попасть в «черный список» - реестр недобросовестных поставщиков. Похвально: «жажда ничто, имидж – все!».
С такого старта все и закрутилось в духе: это ни то, то ни это, это ни так, все ни так, и все в подобном духе…
Во-вторых, как оказалось все эти: то ни то и это ни так, зиждилось на том, что Администрация услуги, оказываемые по контракту, воспринимала, как услуги перевозки пассажиров легковым такси. Подобное отношение Администрации к контракту оказалось заразным, и переписчики звонили предпринимателю не иначе, как: такси на текущее время подайте на такой-то адрес…
Предприниматель «сжал зубы», терпел, как мог, спорил и сопротивлялся, тыкал в текст контракта с вопросом: где в контракте указание на такси? – мимо, в пустоту! В ответ - сказано такси, значит такси… В такой ситуации наш предприниматель уже был готов плюнуть на все и расторгнуть отношения с Администрацией…, но передумал. Сдаваться, вообще, не в духе нашего предпринимательства, поэтому он решил Администрацию «бить» инструментарием, данным условиями контракта: с утра, перед Администрацией, как на параде, выставлял н-ое количество автомобилей – нате пользуйтесь; выходит маршрут поездки за пределы района – не моги, вылезай переписчик; звонит предпринимателю несоответствующее лицо, либо лезет подобное лицо в машину – не про тебя честь! Расшевелил тем самым «осиное гнездо», зароптали переписчики, завизжала Администрация: вы, что нам перепись хотите сорвать? В итоге совместно решили – всех возить, куда скажут возить, все сполна будет оплачено. И понеслось…., надо в область – пожалуйста, надо в кабак ночью – милости просим….
Только, вот, одна беда, не знал наш предприниматель, что этой самой Верх-Исетской администрации среди прочего предпринимательства давно уже веры не было – «плохой заказчик», работает только «со своими».
В-третьих, все устные договоренности для Администрации, изначально, были пустым звуком. Водителей, предложенных заранее к услугам автомобилей, Администрация выгоняла со своей территории, не фиксируя подачу автомобилей. Переписчикам, в условиях «выхода» за пределы контракта, Администрацией было дано указание не подписывать путевые листы, то есть не фиксировать документально результаты услуг. Так сложилась парадоксальная ситуация: с одной стороны Администрация требовала исполнять их «хотелки», а с другой стороны запрещала фиксировать реализацию тех самых «хотелок».
Итог не заставил себя ждать: на окончание срока услуг Администрация отказалась подписывать акт оказанных услуг, в объемах предложенных предпринимателем. Вопрос предпринимателя о том, что представленный размер оплаты был заранее оговорен, как так? – повис в воздухе, оставшись без вразумительного ответа. При этом, цинично было заявлено о том, что Администрация располагает целевыми средствами, соответственно, оплата услуг «за рамками» условий контракта, является нецелевым расходованием бюджетных средств, что недопустимо согласно бюджетного законодательства страны. И с недосягаемой «высоты своего положения», по сравнению с какими-то «частными лавочками», «через губу их высокоблагородия» было предложено – 76000 рублей, при максимальном значении цены контракта в 1700000 рублей. И, самое главное, как шедевр цинизма: соглашайтесь, а то совсем ничего не получите, даже свои деньги, находящиеся у нас в качестве обеспечения контракта (86000 рублей).
Вот такие у нас в государстве порядки! Безнаказанность таких вот «высокоблагородий» от государственных и муниципальных органов тому прямая причина. И это не пустые слова…
Когда нашего предпринимателя так грубо «нагнули», он, как нормальный и законопослушный субъект предпринимательского права «пошел стучаться» во всевозможные государственные контрольные органы: ФАС РФ, Уполномоченный по защите прав предпринимателей, прокуратура и еще Бог знает куда. Он был уверен, что его убежденность в очевидности нарушения Администрацией законодательства РФ будет адекватно воспринята, страна же борется с коррупцией, а также с чиновничьим беспределом!?
По истечении более 6-ти месяцев хождения по инстанциям наш предприниматель, несколько порастерявши свою убежденность на фоне формальных отписок об отсутствии нарушений, полученных от всех надзирающих структур, склоня голову, и не надеясь ни на что, пошел в Арбитражный суд.
Про сам судебный процесс писать особо ничего не имеет смысла, отметим лишь кое-какие впечатления:
- представитель «его высокоблагородия» в суде не утруждал себя доказыванием обстоятельств, на основании которых он выстроил свою позицию, связанную с незаконностью предъявленных к Администрации требований, прям чувствовалось, что никак он не желает снизойти до какой-то там «частной лавочки»: кто он и кто эта «лавочка», блеял что-то про нецелевое использование средств, про нарушение предпринимателем условий контракта, которые, как указывалось выше, сам требовал от предпринимателя, все время нес какой-то бред;
- указанный выше представитель притащил в суд свидетеля, который открыто, глядя в глаза судье ПОДТВЕРДИЛ, что все нарушения, предъявляемые предпринимателю, как не соблюдение условий контракта, были инициированы Администрацией, это было, правда, очень смешно, ни только нам, но и судье, как нам показалось;
- привлеченные к суду третьи лица: министерство экономики и территориального развития Свердловской области и администрация города Екатеринбурга, самоустранились от судебного разбирательства, что в части администрации города Екатеринбурга, как непосредственно вышестоящего органа над нашим ответчиком, было удивительным и показательным, этот орган даже с предоставлением отзыва в суд не озаботился;
- суд порадовал четким соблюдением процессуальных норм и безучастным отношением к сторонам, так что спесь «высокоблагородия» с нашего ответчика, пусть не сразу, но слетела, это в процессе было очевидно заметным.
Что ж по итогу? - спросите вы. Определять нижеуказанное, как финал дела, пока нет оснований: решение суда может быть оспорено в апелляционном порядке, что может привести к его отмене или изменению… Тем не менее,
СОГЛАСНО РЕЗОЛЮТИВНОЙ ЧАСТИ РЕШЕНИЯ СУДА, озвученной устно в судебном заседании –
С АДМИНИСТРАЦИИ ВЕРХ-ИСЕТСКОГО РАЙОНА ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА В ПОЛЬЗУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ВСЫСКАНО БОЛЕЕ 500000 (ПЯТИСТА ТЫСЯЧ) РУБЛЕЙ!!!!
Согласитесь, это несколько больше той суммы, которую хотели «втюхать» предпринимателю «с барского верх-исетского плеча»…..
По итогу дела нам показалось, что предприниматель доволен результатом, в контексте его затрат, связанных с оказанием услуг по контракту с Администрацией Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, и особенно, в контексте «постановки судом высокомерных и «зажравшихся» чиновников на место». Для него до суда дело, в смысле получения денег, выглядело, очевидно, совершенно бесперспективным. Теперь, когда состоялось указанное судебное решение, он все-таки верит, что после взыскания средств из федерального бюджета, кое-кому из ответственных лиц Администрации выдадут чего-нибудь «по заслугам».
Из всего выше изложенного следует мораль: не сдавайтесь никогда, отстаивайте свои права и интересы, не смотря ни на что, правовые механизмы к этому есть…., и никогда не работайте с Верх-Исетской администрацией г. Екатеринбурга – обманет……., если, конечно, вы не входите для них в круг «своих»!!!!!!
Минин Сергей
Комментарии