Для нас, как людей, профессионально занимающихся темой тахографии, выход в свет постановления Верховного Суда РФ от 11.08.2021 № 2-АД21-3-КЗ не вызвал каких-то сильных впечатлений, связанных с ответом на вопрос, обозначенный в качестве темы данной публикации.
На наш взгляд, спор между скзи-любителями и приверженцами технического регламента в сфере тахографии, в связи с принятием указанного решения ВС РФ, не может быть закончен. Как минимум в связи с тем, что Россия не входит в зону использования англосаксонских основ применения права. Коль так, что тогда лишний раз «сотрясать воздух». Но последующая за принятием этого решения реакция профессионального сообщества на него волей-неволей подтолкнула нас высказать по этой теме несколько слов…
Специально, для не особо посвященных в обозначенную тему, изложим немного вводной информации. Дело в том, что указанное постановление Верховного Суда явилось результатом судебных обжалований постановления должностного лица ГИБДД о привлечении водителя к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ. По делу: водитель управлял автомобилем, оснащенным тахографом без блока СКЗИ; дело было в марте 2020 года; водитель обжаловал постановление ГИБДД в городской суд, которым жалоба была оставлена без удовлетворения, далее состоялся разбор дела в областном суде, результат тот же, далее – кассационный суд, понятно, с тем же результатом, наконец, ВС РФ, который подтвердил ранее вынесенные судебные решения. То есть, по результатам судебных разбирательств водитель, таки, был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Да, забыли самое главное – основанием к принятым судебным решениям приведена «замшелая» и «глубоконадуманная» выкладка положений:
- ст.20 Закона «О безопасности дорожного движения», в части обязанности оснащения т/с тахографами физлицами;
- п.14 Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», в части компетентности стран-участниц Союза самостоятельно устанавливать порядок оснащения т/с тахографами.
Далее, не стоит себя заморачивать конкретизацией, думается, достаточно простых указаний на давно знакомые акты: постановление Правительства РФ № 1213 от 2012 года и, соответственно, приказов Минтранса № 36 и 273 от 2013 года.
Дабы быть последовательными, постараемся коротко объяснить приведенные эпитеты к характеристике использованных судами норм. А как еще их характеризовать, если СУДЫ игнорируют смыслы норм, приводимых ими, в частности:
в отношении субъектности (на кого распространяются нормы);
в отношении законом установленной взаимоувязки законодательств РФ о безопасности дорожного движения и о техническом регулировании (в сфере безопасности дорожного движения могут использоваться исключительно объекты технического регулирования, успешно прошедшие все предусмотренные процедуры подтверждения их соответствия в порядке законодательства РФ о техническом регулировании);
в отношении конституционно и законно установленного ограничения полномочий у РФ по регулированию сферы технического регулирования, уж извините за тавтологию (большее юридическое значение норм международных договоров, заключенных РФ, над национальным законодательством, прямой запрет на установление обязательных требований в отношении объектов технического регулирования, коим является тахограф).
Ну и самое показательное - как можно правомерно ссылаться на норму п.14 Технического регламента, которая, предоставляя право стран-участницам Союза на самостоятельную регламентацию порядка оснащения т/с тахографами, и тут же конкретизирующая тип тахографа – соответствующий требованиям Технического регламента, применять эту норму к тахографам, НЕСООТВЕТСТВУЮЩИМ ТРЕБОВАНИЯМ ЭТОГО ТЕХНИЧЕСКОГО РЕГЛАМЕНТА??????
И вот из всего этого получилось, что, как говорится, из «каждого» утюга понеслось от псевдопрофи: суд поставил точку! Ну и прочее в подобном духе…. С этими – псевдо…, хотя из них есть еще соображающие люди, просто им сытнее в лагере скзи-любителей, все понятно…. Насторожило, что с этим стали соглашаться владельцы т/с…. Именно для них, да, и справедливости ради наши соображения на сей счет!
С учетом содержания предыдущего текста, есть все основания констатировать следующее.
Во-первых, формально юридически ничего еще не решено окончательно, вынесенное решение ВС РФ не имеет преюдициального (обязательного) значения для последующих рассмотрений подобных дел в судах.
Во-вторых, рассмотрение конкретного дела состоялось на основании норм, которые в настоящее время утратили силу, при этом состоялось вступление в силу нового целого блока законодательства РФ, непосредственно связанного с правоотношениями в области обязательных требований в нашей стране, содержащего прямой отсыл к законодательству Евразийского экономического союза.
В-третьих, кто бы, как не хотел, сегодня нет оснований говорить о свертывании темы Евразийского экономического союза, наоборот, в публичной плоскости все чаще данная тема освящается, как развивающаяся. Институты этого государственного объединения работают, проблему РФ с скзи-тахографами они знают. Также, они знают отношение других стран-участниц Союза к скзи-инициативе России и понимают объективную неспособность и нецелесообразность адаптации этой инициативы в рамках Союза. В равной степени это понимается и в кругах руководства России, чему подтверждением служит принятие новых нормативных правовых актов, о которых упоминалось в предыдущем абзаце. «Не сразу Москва строилась…», в указанных инстанциях решения очень не быстро принимаются. К тому же, очевидно же, что никто не возьмет на себя смелось инициировать в соответствии с законодательством ЕАЭС отмену скзи-темы, ТЕМ САМЫМ, и это очень важно – ПУБЛИЧНО ПРИЗНАТЬ, ЧТО кем-то из властных кругов, мягко сказать: СОВЕРШЕННО НЕ В ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСАХ БЫЛА РАСКРУЧЕНА И РАСКРУЧИВАЕТСЯ ЭТА ТЕМА. Простыми словами: признать, что просто в коррупционном порядке развели народ на деньги. Тем более, что данная проблема далеко не единственная и далеко не самая важная в государственном масштабе. Пандемия, опять же…..
В-четвертых, опыт личного участия в разбирательстве дел по ст.11.23 КоАП и аналогичный опыт коллег «по цеху» подсказывает, что в условиях активной позиции, правильной постановки вопроса, построения логичной и обоснованной системы защиты суды понимают абсурдность таких дел…и чаще всего отменяют вынесенные постановления…., но! Ох уж это – наше российское – НО! Основаниями к отмене вынесенных постановлений служат формальные признаки (порядок возбуждения, сбор доказательств, закрепление доказательств, сроки и прочее). Вопрос о том, почему не применяются непосредственно и открыто соответствующие нормы законодательства ЕАЭС и РФ, в основном виснет в воздухе… Остается только догадываться в чем дело, видимо – КОМАНДЫ НЕ БЫЛО!!!! Тоже самое, с ходатайствами о направлении соответствующих запросов в Конституционный Суд РФ!!!???? Тут уж, как говорится: что имеем, то имеем…».
В-пятых, сегодня тахограф, в том виде, в котором он присутствует на рынке, и уже совершенно не важно с блоком он или нет – это уже какой-то анахронизм в вопросах обеспечения безопасности дорожного движения, в смысле контроля за управлением транспортным средством. Усугубляющим фактором служит его цена!!!! Просто, возьмите и сопоставьте цену тахографа (с установкой) с ценой любого другого технического средства, которое в техническом плане развивается в условиях свободной конкуренции за потребителя… и все станет абсолютно ясно! Кто навязывает, то и главный бенефициар! В кругу властных бенефициаров, думается, тоже конкуренция присутствует…….. Любые изменения могут произойти в любой момент!?
Выше упомянутые аргументы, можно было бы определить со знаком «+» в пользу незаконченности спора в области тахографии…., но!? Опять вынуждены упереться в это:
- НО, так уж сложилось в нашей судебной действительности, что, не смотря на не применение англосаксонской системы права (прецедентное право), в российской судебной системе очень внимательно приглядывают за тем, что пишет Верховный Суд Российской Федерации, и стараются строго следовать «мнению» старших (начальствующих) коллег. В таких условиях последствия от рассматриваемого постановления ВС РФ, сами понимаете какие могут возникнуть!!!! Да и возможность не думать и тупо переписывать то, что уже написано, тем более «старшим товарищем», никто не отменял… Раз, и готово! После этого пусть вышестоящий суд думает отменять или нет, то, что написал ВС РФ!! Практично? Обоснованно? Конечно – ДА! Суд – это такая же государственная система, где действуют такие же, мягко говоря: «корпоративные» правила…..
- НО, к сожалению, в нашей стране не очень развито общественное сопротивление властным мерам, принимаемым не в общественных интересах. Имеются в виду законные формы подобных мероприятий общественного характера, а также активные действия по защите прав и интересов в суде. Естественно, последнее непосредственно связано с имеющейся системой в судебном сообществе, направленной на защиту действий и решений иных государственных органов. Также, отсутствием в стране понятной и действенной системы наказания государственных должностных лиц за незаконные действия и решения. Кому не знакомо реплика, какого-нибудь сотрудника ГИБДД или Ространснадзора, типа: мне пофиг, идите и обжалуйте мое решение в суд…. Прям видится, как многие улыбнулись… Почему так позволяет себе вести это должностное лицо? Потому что его пофигизм непосредственно оправдан результатами любых последствий обжалования его решения. Поддержал его начальник или суд, ХОРОШО. В ином случае (про начальника даже писать не будем), отменил суд его решение, тоже неплохо, в крайнем случае, будет какое-то замечание. А если бы, при отмене его решения в суде этот сотрудник пошел на переаттестацию, еще лучше – был уволен, думается, его отношение к своим решениям категорически изменилось. В этом же разделе уместно, в качестве негативного фактора, отметить отсутствие в законодательстве понятия презумпции ВИНЫ должностных лиц, принимающих решения, связанные с правами и интересами граждан. Мы понимаем, что это очень сложный и спорный вопрос, что его время от времени поднимают, но дело дальше разговоров не идет. Понятно, зачем власти идти против своих интересов… Тем не менее, на наш взгляд, подобная система имеет больше плюсов, чем минусов. Разговоры типа: должностное лицо в соответствии с Конституцией РФ такой же гражданин РФ и на него распространяется общее положение о презумпции невиновности – это, на наш взгляд «от лукавого». Не такой же он гражданин! И не с равными правами! Он наделен властными полномочиями, какой же он в этом случае равный лицу, к которому применяет свои властные полномочия? Тут есть над чем задуматься!?
Резюмируем.
Исходя и теоретических и юридических канонов, вынесенное постановление ВС РФ не имеет никакого значения для разрешения споров внутри тахографической системы, связанных с вопросами применения СКЗИ.
Исходя из практических традиций системы взаимоотношений: власть-народ, к сожалению, есть все основания склониться на сторону мнения, что вынесенное постановление ВС РФ все-таки может существенным положительным образом повлиять на систему навязывания скзи-тахографии…
Как будет в действительности покажет время, все непосредственно зависит, как бы это не странно прозвучит, от нас с вами (владельцы т/с), от грамотности и честности государственных контролирующих служащих, а также от грамотности, честности и ПРИНЦИПИАЛЬНОСТИ судейского корпуса… От власти чего-либо хорошего ждать не приходится, так как этой истории уже более 7 лет, и ничего ей путного за это время в этой части сделано не было… ВОТ И ПОГЛЯДИМ, что возьмет верх!? Объективность, справедливость и закон!? Или....... (вот тут уже мы откровенно улыбнулись).
Минин Сергей
11.11.2021
Комментарии