Перейти к основному содержанию
Главная
Группа
Компаний
г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 14 км., лит. 33

КРАСНОДАРСКАЯ ПРАКТИКА

Раздел Внесение изменений в конструкцию т/с. технический осмотр. страхование в области транспорта
Приветствие ГИБДД Краснодарского края

К написанию этой публикации подтолкнула информация, полученная от наших друзей из Краснодарского края.

Чтобы была понятная логика того, что хочется поведать этой статьей, сразу начнем с описания конкретной ситуации, которая имела место недавно на территории того самого – Краснодарского края. Далее, разберем некоторые нюансы.

Думается, никого не удивит стремление человека по улучшению условий своей деловой активности, в нашем случае – изменить свою старую ГАЗель в целях увеличения объемов перевозимого груза. Человек, проконсультировавшись со знающими людьми, обратился в компетентную организацию, которая, понятное дело – за деньги, исполнила под его «хотелки» соответствующее заключение о возможности внесения изменений в конструкцию транспортного средства. После этого человек пошел в ГИБДД, показал заключение и испросил разрешение на внесение изменений согласно указанному заключению. Уполномоченный сотрудник ГИБДД, поразмыслив над поставленным перед ним вопросом, «штампанул» заявление – РАЗРЕШЕНО. Далее, человек через сервисный центр произвел работы согласно заключению о возможности внесения изменений в конструкцию т/с, явился в тоже самое подразделение ГИБДД, представив к осмотру т/с с внесенными изменениями. Тогда он еще совсем не догадывался, что понятие – тоже самое подразделение ГИБДД, совсем не означало единого подхода к решению его вопроса. Об этом он понял только тогда, когда на его обращение, за подписью начальника подразделения ГИБДД, был дан отказ в выдаче свидетельства о соответствии т/с с внесенными изменениями предъявляемым требованиям. И уж совсем неожиданным были основания этого отказа. Дело в том, что начальник ГИБДД в своем отказе использовал основания, предусмотренные для случаев отказа в выдаче РАЗРЕШЕНИЯ на внесение изменений в конструкцию т/с. Как так!!!??? – восклицает в полном недоумении человек: вы же мне в начале этой истории официально разрешили внести изменения в конструкцию т/с, а по итогу послали по-русской традиции… И вот сидит человек и думает, что ему сейчас делать. Казалось бы, все сделал правильно, с официального разрешения, а по итогу остался с затратами и невозможностью использовать свой автомобиль…..

Вот такие чудеса творятся в подразделениях ГИБДД Краснодарского края.. Хотя, если исходить из свежей информации о «делах», творящихся  службой этого субъекта РФ,  чудеса криминального характера там происходили куда большего размаха…  Но сейчас не об этом.

Возвращаемся к теме внесения изменений в конструкцию т/с, в смысле изложения тех самых нюансов, о которых говорилось в начале.

Сегодня, согласно соответствующему действующему законодательству РФ, схема действий по возможному внесений изменений в конструкцию т/с в общих чертах выглядит достаточно понятно:

1. Возникновение желания у заинтересованного лица – владельца т/с, внести какие-то изменения в конструкцию стоящего на учете в ГИБДД т/с;

2. Получение заинтересованным лицом документально подтвержденного ответа на вопрос о возможности реализации возникшего у него желания. Реализуется через получение от уполномоченных организаций соответствующего Заключения о возможности внесения изменений в конструкцию т/с. Отказ в выдаче уполномоченной организацией такого Заключения говорит только об одном – желаемые изменения не согласуются с обязательными требованиями, предъявляемыми к безопасности транспортных средств, то есть их реализация невозможна;

3. В случае получения Заключения заинтересованное лицо обращается в уполномоченное подразделение ГИБДД с соответствующим заявлением и приложенным к нему Заключением для получения официального РАЗРЕШЕНИЯ на внесение изменений, в порядке, предусмотренном в Заключении. Тут уместно оговориться, что наличие Заключения не означает возможности автоматического получения РАЗРЕШЕНИЯ. Регламентированный порядок предусматривает ряд оснований к отказу подразделениями ГИБДД в выдаче РАЗРЕШЕНИЯ;

4. При получении РАЗРЕШЕНИЯ заинтересованным лицом, опять же, через уполномоченных лиц производятся работы в отношении т/с и мероприятия в отношении оформления указанных работ и их результатов, в строгом соответствии с соответствующими положениями Заключения;

5. По окончании работ заинтересованное лицо вновь обращается в ГИБДД, где производится оценка состояния т/с и результатов внесенных изменений в конструкцию т/с, результатом которой является выдача Свидетельства о соответствии т/с с внесенными изменениями в конструкцию т/с  предъявляемым требования и соответствующая регистрация  внесенных изменений. В этом ситуации, также как и в ситуации, описанной в п.3, установленный порядок предусматривает ряд оснований к отказу подразделениями ГИБДД в выдаче СВИДЕТЕЛЬСТВА.

Как видите, все просто!

Но….., куда нам от своих национальных традиций: «Быстро сказка сказывается, да не быстро дело делается..».  Пример с описанной Краснодарской ситуацией, на наш взгляд,  более чем уместен в данном случае.

Опять же, в помощь нам это вездесущее - Но…..! «Надежда умирает последней», как говорится…

А надежда у нас в этом вопросе совсем не беспочвенная, скажу я вам.

Освящая эту тему в предыдущих по теме публикациях, не было  акцентировано внимание на главном. Попытаюсь сейчас и здесь это устранить.

Итак, главное – это то, что порядок внесения изменений в конструкцию т/с предусматривает участие в нем от имени государства, как главного регулятора этого вопроса, - подразделений ГИБДД, которые в соответствии с законодательством РФ в данном вопросе являются подразделениями, оказывающими заинтересованным лицам государственную услугу. Отсюда наличие жесткой регламентации их компетенций и полномочий. То есть, сейчас данный вопрос выпал из разряда возможного его решения на основании субъективного мнения должностных лиц ГИБДД. Шаг вправо, шаг влево от регламента, и должностное лицо уже «на ковре» у начальства или прокурора. Так, по крайней мере, установил закон. В качестве «ковра у начальства» выступает регламентированный порядок досудебного обжалования. В том же качестве только уже у прокурора выступает возможная оценка действий должностных лиц ГИБДД в порядке контроля выполнения законодательства РФ. Дополнительным существенным подспорьем в защите прав и интересов заинтересованных лиц выступает очень сильно и быстро набирающая обороты система контроля выполнения государственными чиновниками своих обязанностей, реализуемая внутри официального интернет-портала «Государственные услуги». В конце концов, возможность судебной защиты пока тоже никто не отменял!    

Как видите, средств и способов защиты прав и интересов лиц, заинтересованных во внесении изменений в конструкцию т/с, предостаточно. При этом, только нельзя упускать из виду, что желания должны укладываться в возможности, допускаемые законом в части достижения целей безопасности, в нашем случае – техническим регламентом таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Ну, и самое главное – это наличие желания заинтересованных лиц в защите своих прав и интересов. Да, уж, без нас наши права и интересы никто защищать не готов и не будет!

Понимая, что вот так закончить свой рассказ, все равно, что оставить у читателя некий привкус недосказанности по рассмотренной теме, повествую о том, как далее развивалась Краснодарская ситуация, описанная в начале.

После получения отказа в выдаче Свидетельства человек обратился в установленном порядке в краевое управление ГИБДД и прокуратуру.

По истечение некоторого времени из УГИБДД по Краснодарскому краю был получен странный ответ на жалобу. Странность ответа состояла в том, что его содержание в целом было посвящено вопросам несоответствия произведенных мероприятий по внесению изменений в конструкцию т/с предъявляемым требования и недостаточности документов, подтверждающих соответствие т/с с внесенными изменениями в конструкцию обязательным требованиям. Вот тут уместно обратить внимание на то, что все содержание ответа никак не было связано с существом отказа в выдаче СВИДЕТЕЛЬСТВА, данного нижестоящим должностным лицом ГИБДД. Получается, что если вы не можете организовать квалифицированную работу своих подчиненных, берите и делайте всю работу сами. А в этом конкретном случае, закон предусматривает всего лишь одно – оценка обоснованности вынесенного отказа. То есть, теперь уже и вышестоящее руководство нарушает закон, «отмазывая» своего подчиненного.

Прокурор, отказывая в удовлетворении жалобы, вообще, сослался на некое письмо главного конструктора предприятия-изготовителя т/с, в котором тот констатировал о недопустимости подобных изменений. Эх, прокурор, прокурор, ты, видимо, забыл, что в соответствии с законодательством РФ обязательное значение для всех имеют только нормативные правовые документы, принятые и опубликованные в установленном законом порядке. Вот такая у нас прокуратура!!!!

Но самым примечательным является то, что ни вышестоящий руководитель, ни прокурор АБСОЛЮТНО НЕПРАВОМЕРНО ни словом не обмолвились об обстоятельствах, связанных с  наличием в деле РАЗРЕШЕНИЯ ГИБДД на внесение изменений в конструкцию т/с, а также с грубым несоответствием основания отказа положениям нормативных правовых актов.  ЗАКОННИКИ туды их сюды, как говорится!!!!

Понятно, что при таких обстоятельствах человек направился дальше по долгой дороге защиты своих прав и интересов…

На момент написания этой публикации в моем распоряжении уже появилась информация, что ситуация сдвинулась с мертвой точки (ни без нашего участия), найдены компромиссные решения и есть все основания полагать, что произведенные изменения в конструкцию т/с человека будут зарегистрированы в ГИБДД.

Так что…….. «дорогу осилит идущий…!»              

Ну и уж совсем в заключение, информирую об основных нормативных правовых актах, регулирующих рассмотренную тему:

1. Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ «ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ»

2. Постановление Правительства РФ от 06.04.2019 № 413 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ВНЕСЕНИЯ ИЗМЕНЕНИЙ В КОНСТРУКЦИЮ НАХОДЯЩИХСЯ В ЭКСПЛУАТАЦИИ КОЛЕСНЫХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ И ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПОСЛЕДУЮЩЕЙ ПРОВЕРКИ ВЫПОЛНЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ТЕХНИЧЕСКОГО РЕГЛАМЕНТА ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА "О БЕЗОПАСНОСТИ КОЛЕСНЫХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» Текст этого документа имеется на нашем ресурсе.

3. Приказ МВД России от 10.09.2019 № 613 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ УСЛУГИ ПО ВЫДАЧЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА О СООТВЕТСТВИИ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА С ВНЕСЕННЫМИ В ЕГО КОНСТРУКЦИЮ ИЗМЕНЕНИЯМИ ТРЕБОВАНИЯМ БЕЗОПАСНОСТИ»  

Все выше перечисленные правовые акты имеются в открытом публичном доступе, в частности, в актуальной редакции на страницах Официального интернет-портала правовой информации.

 

С уважением, Минин Сергей