В предыдущей публикации мы попытались разобраться с правовым статусом ЕСТР в Российской Федерации.
Не смотря на сделанные выводы, через непродолжительное время мы поняли, что поднятая тема заслуживает продолжения с учетом доносящегося из государственных органов мнения о прямом действии ЕСТР на территории РФ.
Под прямым действием, видимо, понимается что ЕСТР – это международный договор, исполнение которого не требует изменения действующих или принятия новых федеральных законов, а также не устанавливающий иных правил, чем предусмотренных законом, то есть, данный договор допустим к применению на территории РФ без проведения процедуры выражения согласия Российской Федерации на обязательность для нее положений ЕСТР (ратификация, утверждение, принятие, присоединение).
Вот тут, сразу надо оговориться, что, во-первых, подобное непосредственно противоречит положениям ЕСТР, в котором предусмотрена процедура ратификации, следовательно, противоречит ст.15 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ, непосредственно предусматривающей ратификацию такого договора. Во-вторых, на наш взгляд, отсутствие в ЕСТР условия о соответствующем изменении законодательства Договаривающихся сторон, автоматически не освобождает РФ от изменения действующих или принятия новых федеральных законов и иных нормативных правовых актов. Чему, в принципе, и будет посвящена эта публикация. Тем самым, попытаемся «произвести контрольный выстрел в уже мертвую тему»… Если кому-то не нравиться такое определение нашего подхода к теме, не представляется никакого труда заменить его на: совершим возложение «вишенки на торт, испеченный в результате предыдущей публикации».
Итак, главный вопрос - оценка прямого действия ЕСТР на территории РФ. Вот, сразу с него и начнем через анализ положений этого договора и возможных вариантов их непосредственного применения (исполнения) в РФ. Понятно, что подобное сложно сделать, да и нет такой необходимости, применительно ко всему тексту ЕСТР, приведем лишь важные, на наш взгляд, примеры.
Согласно ст.1 ЕСТР:
- транспортное средство – любой автомобиль или прицеп;
- автомобиль – любое автодорожного самоходное транспортное средство, используемое обычно для перевозки по дорогам людей или грузов или для буксировки по дорогам транспортных средств, используемых для перевозки людей или грузов (не включает сельскохозяйственные тракторы);
- разрешенная максимальная масса – максимальная масса груженого транспортного средства, объявленная допустимой компетентным органом государства, в котором зарегистрировано транспортное средство.
В Российском законодательстве:
- транспортное средство - устройство на колесном ходу категорий L, M, N, O, предназначенное для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на нем (ст.1 ТР ТС 018/2011);
- автомобиль – понятие не закреплено;
- разрешенная максимальная масса - масса снаряженного транспортного средства с грузом, водителем и пассажирами, установленная предприятием-изготовителем в качестве максимально допустимой, за разрешенную максимальную массу состава транспортных средств, то есть сцепленных и движущихся как одно целое, принимается сумма разрешенных максимальных масс транспортных средств, входящих в состав (п.1.2. ПДД).
Как видно из приведенного примера ЕСТР и национальное законодательство РФ содержат ДАЛЕКО НЕ ИДЕНТИЧНОЕ СОДЕРЖАНИЕ одних и тех же понятий. О каком же прямом действии ЕСТР на территории РФ можно говорить, когда даже понятийный аппарат этих актов различный!? И такое положение имеет место практически со всеми понятиями, закрепленными в ЕСТР, особенно с теми, которые связаны с режимами труда и отдыха водителя (приказ Минтранса России от 16.10.2020 № 424).
Согласно ст.12 ЕСТР каждая Договаривающаяся сторона принимает все надлежащие меры по обеспечению соблюдения положений настоящего Соглашения, в частности путем проведения должного контроля на дорогах и на предприятиях, ежегодно охватывающего значительную и репрезентативную (изучаемая/проверяемая) часть водителей, предприятий и транспортных средств всех категорий перевозок, на которые распространяется область применения настоящего Соглашения. Компетентные административные органы Договаривающихся сторон организуют проведение контроля таким образом, чтобы….
В этой части принципиальным является следующее.
Во-первых, в статье упоминаются некие компетентные административные органы. Что это за органы, их административный и компетентный уровень понятийный аппарат ЕСТР не раскрывает. Содержание статьи предусматривает проведение должного контроля на дорогах и на предприятиях, в части мер по обеспечению соблюдения положений ЕСТР. Вместе с тем, в дальнейшем содержании ЕСТР нет никакой конкретики, в части порядка и объемов вменяемого контроля.
При указанных обстоятельствах, как-то «прямое действие» положений ЕСТР на территории РФ, вновь, не угадывается.
Во-вторых, в части перечня требований к контрольным мероприятиям, содержащимся в п.1 рассматриваемой статьи, имеет место их несоответствие положениям Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». То есть, вновь с «прямым действием» ЕСТР, что-то никак.
Подобное указанному выше, очевидно, угадывается применительно к положениям Приложения ЕСТР «Контрольное устройство»: официальное утверждение типа; установка и осмотр; использование оборудования, по причине отсутствия в указанных положениях соответствующей конкретики в системе их исполнения. Вновь фигурирует неких орган, только уже он указывается в аббревиатуре «компетентный орган». Что за орган скрывается под этой аббревиатурой непонятно. Каким образом следует переложить в Российскую действительность процедуры официального утверждения типа (контрольного устройства, карт), систему установки (проверки, ремонта) контрольных устройств на транспортные средства, а также порядок использования контрольных устройств, без принятия соответствующего национального нормативного регулирования, совершенно непонятно.
Приведенные примеры, очевидно, указывают на несостоятельность утверждений о прямом действии положений ЕСТР на территории РФ, а также на то, что исполнение положений ЕСТР требует изменения действующих или принятия новых федеральных законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих иные правила, чем предусмотрены национальным законодательством РФ, как минимум, в части разделения общего понятия автоперевозок на международные и внутрироссийские. Ярким подтверждением изложенного является Федеральный закон от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», а также прочие нормативные правовые акты Правительства РФ и Минтранса России, так или иначе, регулирующие вопросы, связанные с исполнением ЕСТР на территории РФ. Раз указанные акты РФ есть в национальном законодательстве, значит, для РФ их принятие было необходимо в рамках ЕСТР!? И, как же подобное вписывается в утверждение о том, что ЕСТР – это международный договор, исполнение которого не требует изменения действующих или принятия новых федеральных законов, а также не устанавливающий иных правил, чем предусмотренных законом????? НИКАК!!!!
Теперь, та самая «вишенка на торт».
Дальнейшее имеет непосредственное отношение к Добавлению 1В ЕСТР «Требования к конструкции, испытанию, установке и осмотру цифрового контрольного устройства, используемого на автомобильном транспорте».
В этом случае, как говорится: «комментарий излишен», приведем только фрагмент ст.1 в виде Преамбулы, и все, и всем будет понятно с вопросом возможности отнесения ЕСТР к категории международного договора, имеющего прямое действие на территории РФ.
«1. Поскольку настоящее добавление является адаптированным вариантом приложения 1В к постановлению Совета (ЕЕС) № 3821/85 от 20 декабря 1985 года о контрольном устройстве на автомобильном транспорте, содержание этого приложения с учетом его объема и сугубо технического характера в ЕСТР не воспроизводится. Для ознакомления с полным официальным текстом и последующими поправками к нему Договаривающиеся стороны отсылаются к тексту, опубликованному в официальном бюллетене Европейского союза. Вследствие этого содержание настоящего добавления 1В ограничено вступительными положениями, в которых делаются ссылки на соответствующие тексты Европейского союза и официальные бюллетени, где они были опубликованы, и в которых с помощью перекрестных ссылок выделяются конкретные места приложения, потребовавшие адаптации к контексту ЕСТР.
2. Для облегчения работы с этим приложением, включая адаптированный текст в целях учета ЕСТР, и получения общего представления о данном тексте, секретариат Европейской экономической комиссии ООН подготовит сводный текст этого добавления. Однако этот текст не будет иметь никакой юридической силы….».
Как вам в таком контексте – «прямое действие» ЕСТР?
Не знаю, как читателю, но для нас, такое «прямое действие», безусловно, влечет согласие с тем, что документы Европейского союза для РФ обязательны в безусловном (бесспорном) порядке.
Что-то мы подзабыли….., РФ разве входит в состав Европейского союза!?
Видимо, для кого-то «сверху» – ДА!!!!
Для нас же – ОЧЕВИДНО НЕТ И НЕ ДАЙ БОГ!!!
Именно поэтому мы вернулись к теме ЕСТР, в контексте вопросов обязательности исполнения его положений на территории РФ, с прицелом на нецелесообразность применения ЕСТР в принципе, в условиях санкций и ограничений автоперевозок в сторону ЕС.
С уважением, Минин Сергей
Комментарии