АВТОМАТИКА ПЕРЕВЕСА – ЭТО НЕ ДОГМА!!!

Если бы меня ранее спросили о том, что делать в случае фиксации в автоматическом режиме превышения допустимых значений весовых параметров транспортного средства или нагрузки на ось, а это бывало в реальности, мой ответ был прост: платить, опровергнуть результаты АПВГК невозможно…

Сейчас, когда волей судьбы пришлось пройти весь путь, тогда еще казавшийся фантастическим, «собственными ногами» мое мнение изменилось на иное мнение: это не приговор, можно попробовать оспорить вынесенное решение о привлечении к ответственности.

Сразу оговорюсь, подобное можно совершить исключительно, когда у вас есть уверенность в том, что нарушения допущено не было, и у вас имеются доказательства этому…

Чтобы читатель понял логику моих размышлений в вопросах контроля за весовыми параметрами транспортных средств на дорогах поделюсь обстоятельствами дела, по перипетиям которого мне пришлось пройти «собственными ногами».

Исходные данные дела:

Место нарушения: автодорога Миасс-Учалы-Белорецк (106 км.)

Дата: 15.05.2022

Тип транспортного средства (кол-во осей): автопоезд (5-осный)

АПВГК зафиксировано:

- общая масса – 43,74 тонн;

- нагрузка на оси: 7,44 – 12,5 – 7,75 – 7,92 – 8,07 тонн

- применено в качестве допустимых значений: 9,0 – 10,0 – 7,5 – 7,5 – 7,5  тонн.

Вынесено постановление по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. В качестве нарушения зафиксировано превышение нагрузки на вторую ось. Основания нарушения: п.23.5 ПДД, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, постановление Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (без указания конкретного положения).

На момент получения Постановления у владельца т/с имелись  документы, так или иначе подтверждающие выполнение обязательных требований, в части весовых параметров т/с: документы на т/с, путевой лист; договор грузоперевозки;  транспортная накладная; трафик движения т/с; свидетельства о поверке автовесов.

Другими словами, коротко, указанные документы в полном объеме подтверждали выполнение грузоперевозчиком Правил перевозки грузов (постановление Правительства РФ № 2200 от 2020 г.). В части соблюдения весовых параметров т/с в документах были зафиксированы весовые параметры до погрузки груза и после погрузки груза, зафиксированные грузоотправителем, а также весовые параметры с грузом до разгрузки и весовые параметры после разгрузки, зафиксированные грузополучателем. В обоих случаях имелись действующие свидетельства о поверке автовесов. Показатели взвешиваний грузоотправителем и грузополучателем соотносились более чем, – до 100 кг. При этом, указанные показатели с данными АПВГК разнились более чем на 10%, естественно, в меньшую сторону.

!!!! Грузоперевозчикам: взвешивания в местах погрузки и разгрузки должны оформляться протоколами (постановление Правительства РФ № 2200).

Понятно, что обладая указанными выше документами (не рисованными), мы пошли в Учалинский районный суд Республики Башкортостан (по месту нарушения) с соответствующей жалобой на Постановление, не сильно веря в успех, но с надеждой на положения Кодекса об административных правонарушениях, так или иначе говорящих о презумпции невиновности, в том числе, о толковании сомнений в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Ага…., суд, прям, так сразу…. и по закону!

Не поверите, …хотя, конечно, поверите, без лишних рассуждений суд посчитал наши аргументы незаслуживающими внимания, а положения закона о «презумпции невиновности» просто, тупо, проигнорировал. Добавив в кулуарном общении, что мол, суд нас очень понимает, разделяет нашу точку зрения, но на сей счет есть соответствующее распоряжение вышестоящей судебной инстанции…. Меня на этом этапе, в очередной раз, поразило, как изящно и цинично суд в тексте своего решения не утруждал себя оценкой предъявленных аргументов незаконности Постановления, в данном случае способом игнорирования, как будь-то таковых не было вовсе.

Грузоперевозчик оказался упрямым и настырным, соответственно, путь был определен – из Учалов в Верховный суд Республики Башкортостан (ВС РБ)….

Настойчивость грузоперевозчика каким-то непонятным образом передалась и мне. Можете тут не улыбаться, деньги тут были совсем не при делах… Пришлось более глубоко погрузиться в тему и покапать глубже…

И, не поверите, накопалось много чего…

Во-первых, участок автодороги, на котором установлен АПВГК, подлежит, ежеквартально, инструментальной проверке с оформлением акта (протокола)…

На практике, естественно, как требуется, никто не делает. В лучшем случае, заполняют какие-то таблицы без заключений, из которых ничего не понятно. В нашем деле мы, вместе с судьей, сидели и разглядывали такие таблицы, пытаясь хоть как-то уловить суть содержимого… Напрасно старались, так ничего и не поняли. Но, что самое удивительное, в решении суда констатировалось, что в соответствии с документами, представленными собственником автодороги, технические параметры места установки АПВГК соответствуют предъявляемым требованиям. Вот, что значит наш суд – самый разумный и объективный суд в мире!!!!!  Естественно, последнее – злой, но обоснованный сарказм автора. 

Во-вторых, и пожалуй, это самое важное – допустимая на конкретной автодороге нагрузка на ось.

В нашем случае АПВКГ, в этой части, как уже указывалось выше,  был применен показатель в 10 тонн. На озвученный нами вопрос: чем данный показатель обосновывается, районный суд ответа не дал, во свойственном ему стиле - проигнорировал. В дальнейшем, уже в ВС РБ представителем Ространснадзора на этот вопрос был дан ответ: показатель обоснован категорией дороги (по делу категория автодороги – IV). Кстати, в нашем СОГУ ответ на этот вопрос был аналогичный. Вот тут и начала проявляться «глубина» темы.

Нас, естественно, подобное никак не устраивало, как минимум, потому что дальнейших пояснений такой позиции не следовало, и нормативно подобное не подтверждалось.  Мы начали «рыть» дальше.

По мере погружения в тему выяснилось, что нормативный показатель нагрузки на ось определяется типом дорожной одежды, использованной при строительстве (реконструкции, капремонте) автодороги, через фиксацию последнего в проектной документации на проведение соответствующих дорожных работ. В случае применения в ходе строительства (капремонта, реконструкции и пр.) автодороги (участка) дорожной одежды капитального типа, расчетная нагрузка на ось – 115 кН (11,5 тонн). Показатель в 10 тонн на ось – это расчетная нагрузка для дорожной одежды облегченного типа.

Для любителей определять допустимую нагрузку на ось через категорию автодороги: Нормативно данный показатель в определении категории автодороги не учитывается. Отсюда, следует вывод о невозможности применения обратной логики, что данный показатель определяется категорией автодороги. Забудьте навсегда ваше утверждение  – это бред!!!    

В нашем случае мы сумели выяснить, что в районе АПВКГ, в рамках реконструкции автодороги была установлена дорожная одежда капитального типа. Из этого, четко обозначили  свою позицию, что «нашим АПВГК» необоснованно применен показатель нагрузки на ось в 10 тонн, а при использовании этого показателя в значении – 11,5 тонн, нарушение не допущено.

В этом же – «во-вторых», уместно упомянуть о следующем. В соответствии с требованиями, предъявляемыми к размещению дорожных объектов типа АПВГК, помимо всего прочего, есть требование о том, что эти объекты устанавливаются на участках автодорог с дорожным покрытием (дорожной одеждой) капитального типа. Смысл этих требований состоит в том, что иной тип дорожного покрытия не обеспечивает точность производимых АПВГК измерений весовых параметров транспортных средств. То есть, получается, что если мы имеем дело с действующим АПВГК, то на этом участке, априори, допустимая нагрузка на ось – 11,5 тонн!!!!  На наш взгляд,    именно отсюда все АПВГК на территории Свердловской области настроены на максимальный показатель – 11,5 тонн на ось (данные СОГУ Свердловской области).

В-третьих, рассмотренный выше показатель нагрузки на ось, для конкретной автодороги (участка), в пределах от 6 до 11,5 тонн на ось, может быть ограничен владельцем автодороги на основе анализа многих факторов, в том числе климатических и порядка использования этой автодороги (участка). При этом, участники дорожного движения,  в целях реализации их законных прав, как пользователей этой автодороги (участка), должны быть заблаговременно проинформированы о таких ограничениях через наличие соответствующей информации на официальном сайте владельца автодороги (участка), а также через установку соответствующих дорожных знаков.  Здесь уместно заметить, что законными владельцами дорог выступают: РФ, субъекты РФ, МО и частные лица. Это к тому, что уровень нормативного акта, ограничивающего максимальную нагрузку на ось, должен быть соответствующим.  

Тут же, уместно упомянуть о следующем. Указанный выше нормативный акт должен присутствовать в Постановлении, в качестве основания допущенного нарушения. В противном случае, когда Постановление содержит, исключительно, ссылку на постановление Правительства РФ № 2200, как в нашем случае, применение допустимого показателя нагрузки на ось, отличного от максимального значения, предусмотренного этим самым постановлением Правительства РФ - 11,5 тонн, наличие события вменяемого правонарушения является недоказанным, что в соответствии с ч.1 ст.24, 5 КоАП РФ, влечет за собой отмену Постановления и прекращение дела.      

По нашему делу соответствующие дорожные знаки, ограничивающие нагрузку на ось в 10 тонн, отсутствовали, на сайте владельца дороги ситуация была аналогичной, а лица, оппонирующие нам, не смогли доказать наличие соответствующего нормативного акта владельца дороги. И, как вы уже догадываетесь, в Постановлении о привлечении к административной ответственности, в качестве обоснования вменяемого нарушения присутствовала только ссылка на постановление Правительства РФ № 2200.     

Все это: от «во-первых» до «в-третьих» и еще попутно много чего, менее яркого и показательного, но с формальной точки зрения, имеющего значения по делу, нами было «вывалено» на голову судьи ВС РБ, естественно, с прицелом на ВС РФ. Тогда, мы не рассчитывали на успех нашей компании, хотелось, просто, получить внятные ответы на свои вопросы, в контексте положений Кодекса РФ об административных правонарушениях.

И-и-и-и-и……., не знаю, что там такого неестественного и существенного произошло, но-о-о-о-о….. Верховный суд Республики Башкортостан УДОВЛЕТВОРИЛ нашу жалобу и отменил решение Учалинского районного суда, а также Постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с прекращением дела. Основание – недоказанность правонарушения (что услышал в суде, то и изложил, не удивлюсь тому, что в тексте постановления суда будет иное, к сожалению…практика-с, господа, практика-с…)

Как-то так, друзья!!!! Надеюсь, описанное дело поможет не только нашему грузоперевозчику, но и другим перевозчикам в аналогичных ситуациях. Также, очень рассчитываю на то, что после нашего дела на территории Республики Башкортостан на всех АПВГК, в качестве допустимого значения нагрузки на ось т/с,  будет внесен показатель – 115 кН (11,5 тонн)!!!!             

 

P.S. Приношу свои извинения за то, что не конкретизировал, как обычно, ход своих мыслей конкретными положениями нормативных правовых актов РФ и РБ. Как показало общение с читателями подобное сильно «грузит» текст и тем самым снижает интерес читателя к его содержанию.

 

Минин Сергей

22.12.2023