ПОТРЕБИТЕЛЬ НЕ ВСЕГДА ПРАВ!!!
До введения в эксплуатацию нового сайта у нас был достаточно большой опыт участия в судебных делах по спорам, связанным с услугами в автотранспортном комплексе. Время от времени мы иногда к этим делам будем возвращаться, но с вводом нового сайта мы решили публиковать информацию именно о новых делах.
Сегодняшняя публикация является первой во взятом нами тренде освещения правовой стороны нашей деятельности.
Сразу стоит отметить, что в описанном ниже материале есть элемент некоего везения. Судите сами, ранее нас в основном привлекали к делам, связанным с нарушением порядка использования тахографов. Очень редко попадались дела иной категории. А сегодня мы поговорим об особенной категории – защита прав потребителя. Честно признаемся, подобное дело в нашей работе встретилось впервые.
Итак, окунемся в дело…
Преамбула: гражданин, назовем его С, обратился к нашему доверителю за услугой по восстановлению работоспособности предпускового подогревателя. В ходе диагностики причина неисправности отопителя была установлена, по согласованию с заявителем, в том числе по объему работ и цене, неисправность устранена, работоспособность отопителя восстановлена.
Да, забыл, отопитель до описываемой встречи С с нашим доверителем находился в эксплуатации более 7 лет. Отопитель приобретался и устанавливался на автомобиль у третьих лиц.
В процессе диагностики и ремонта отопителя С никаких претензий не предъявлял, работу принял без замечаний, соответственно, по окончании работ оплатил ранее оговоренную сумму в полном объеме.
На следующий день С вновь приехал в мастерскую, указывая на то, что отопитель не включается. Понятно, что опять диагностика и…новый «диагноз», то есть, причина неисправности в этот раз была уже другой. Естественно, до С доводится вся информация с предложениями о проведении соответствующего ремонта. От ремонта С отказывается по причине высокой стоимости работ и запасных частей.
Через 4 дня С вновь обращается в мастерскую теперь уже с письменной претензией, при этом от работ и диалога отказывается, ссылаясь на специалистов-юристов, с помощью которых он получит от мастерской сполна, то есть, и свои деньги вернет, и юристам заплатит, и «ущерб» возместит, в том числе, моральный. Понятие ущерб автор специально взял в кавычки, так как, на самом деле, никакого реального ущерба С подтверждать не стал.
Понятно, что следствием всему этому явилось рассмотрение дела в суде.
На первый взгляд казалось бы, все более-менее понятно: С дурканул, шансов у него подзаработать на мастерской нет. Но………!?
Вот тут в защиту его интересов и был юристами применен Закон о защите прав потребителей. Тот, скажу вам, ЗАКОН! В нем, куда ни ткни, везде продавец (исполнитель) виноват и должен! Может быть такой закон оправдан, всякие встречаются ситуации и субъекты продажи товаров и услуг. Только действующая редакция закона, и порядочных, и непорядочных продавцов товаров и услуг, выравнивает всех под одну гребенку. Не следует забывать и того, что предприниматель у нас в стране – низшая каста, с прикрепленой аббревиатурой типа: хапуга, стяжатель, циник и прочее. В нашем деле еще был один очень существенный большой моральный минус – С был пенсионером!
Суммировав все указанные обстоятельства, взгляд на возможный исход рассмотрения дела в суде был у наших доверителей уже далеко отличным от первого взгляда на ситуацию….
Далее, думается, не стоит описывать, что и как мы предпринимали, только, в итоге, суд отказал в удовлетворении требований С!!!! Чему сильно были удивлены с противоположной от нас стороны. На наш взгляд, их сгубила далеко необоснованная уверенность в их позиции, «возлежащей» на положениях закона о защите прав потребителей…
Подводя итог этой публикации, хотелось бы дать некоторые рекомендации братьям-предпринимателям, волей-неволей сталкивающимся с «потребительским экстремизмом»:
- не жалейте времени на подготовку бумаг, констатирующих объем, стоимость, сроки работ, особенно – результат выполненных работ (услуг), не забывайте о констатации полной информированности потребителя о работах (услугах);
- если работы связаны с услугами по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, освежите в своей памяти содержание постановления Правительства РФ от 11.04.2001 № 290;
- не игнорируйте письменных претензий, собирайте соответствующую информацию и направляйте ответы на претензии в срок не более 10 дней;
- ВАШ КОНЕК – ЭТО:
1. Установленная законом ОБЯЗАННОСТЬ ПОТРЕБИТЕЛЯ ДОКАЗАТЬ некачественность оказанной услуги (работы);
2. Законом установленное УСЛОВИЕ О ТОМ, ЧТО ТРЕБОВАНИЯ В ОТНОШЕНИИ КАЧЕСТВА ПРОВЕДЕННЫХ РАБОТ (оказанной услуги) МОГУТ БЫТЬ ПРЕДЪЯВЛЕНЫ ИСПОЛНИТЕЛЮ ДО МОМЕНТА ПРИНЯТИЯ ПОТРЕБИТЕЛЕМ РЕЗУЛЬТАТОВ РАБОТ (услуг), исключение составляют случае – если подобное объективно не могло быть установлено на момент принятия работ (всякие скрытые обстоятельства);
3. Законом установленное УСЛОВИЕ О ТОМ, ЧТО ПОТРЕБИТЕЛЬ, ПРИНЯВШИЙ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТ (услуг) БЕЗ ПРОВЕРКИ, НЕ ВПРАВЕ ССЫЛАТЬСЯ НА ДЕФЕКТЫ, КОТОРЫЕ МОГЛИ БЫТЬ ВЫЯВЛЕНЫ ПРИ ПРОВЕРКЕ РАБОТ.
На этом, пока все! Удачи всем!
P.S. На момент написания этой публикации судебное решение в силу не вступило (может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения). Если вектор развития событий изменится, мы обязательно об этом напишем на страницах нашего сайта.
Комментарии