«О себе не позаботишься – никто не позаботится» или результат невнятности системы

Опубликовано 23.07.2015 в разделе

Как стало известно от коллег, в г. Магнитогорске Челябинской области 15.07.2015 года в одном из судов города состоялось рассмотрение жалобы гражданина N на постановление должностного лица местного ГИБДД по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в соответствии с которым N назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

По результатам рассмотрения жалобы постановление по делу об административном правонарушении было отменено, жалоба удовлетворена, дело прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обстоятельства дела следующие. Должностным лицом ГИБДД при несении службы было остановлено транспортное средство КАМАЗ 55111, принадлежащее физическому лицу, под управлением третьим лицом – не собственником автомобиля. Данное транспортное средство эксплуатировалось без тахографа. Эти обстоятельства легли в основание составления сотрудником ГИБДД в отношении водителя протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. ст.11.23 КоАП РФ, с последующим его направлением на рассмотрение соответствующему вышестоящему должностному лицу. В процессе рассмотрения дела вышестоящим должностным лицом ГИБДД в отношении N было вынесено вышеуказанное постановление, которое и было обжаловано в суд.

Как видно из материалов дела, основанием к отмене постановления явились обстоятельства не совпадающие с положением п.2 Приложения к приказу Минтранса России от 21.082013 № 273 «Порядок оснащения транспортных средств тахографами». Другими словами: не было установлено, что владелец транспортного средства является индивидуальным предпринимателем, либо водитель автомобиля является индивидуальным предпринимателем, состоит в трудовых отношениях с владельцем транспортного средства или с иным юридическим лицом, в интересах которого использовался автомобиль. Еще проще – использование транспортного средства в коммерческих целях.

На наш взгляд, пример очень показательный, как для владельцев транспортных средств, так и для контролирующих органов.

Для владельцев транспортных средств в том, что инструменты защиты их прав имеются и действуют. Правда, уместно заметить, что это не относится впрямую к владельцам автомобилей, которые пользуясь невнятностью системы тахографического контроля, в действительности используют свои транспортные средства в коммерческих целях. Ответственность за незаконное предпринимательство присутствует в государственном нормативном и процессуальном инструментарии и она несопоставима с затратами на установку тахографа.

Для контролирующих органов в том, что сохранение невнятности системы тахографического контроля отрицательным образом влияет на реализацию государственной политики в сфере безопасности дорожного движения. Подобные примеры опасны возможностью возникновения условий для «закрывания глаз» сотрудниками на соответствующие правонарушения, тогда ни о каком контроле за соблюдением водителями режимов труда и отдыха говорить не придется.

Для тех, кто принципиально отрицательно относиться к самой идее тахографического контроля, исключительно рассматривает ее, как инструмент «выколачивания денег», хочется сказать, что для всех участников движения, в смысле возможных последствий, нет никакой разницы в их отношении к другим участникам, движущимся им навстречу в утомленном состоянии по причине необходимости больше заработать. И те, кто сочувствует, и равнодушные, и прочие, шанса высказать свое отношение к ним могут не получить. Примеров предостаточно……

На момент написания выше изложенной информации, упомянутое в тексте решение суда в законную силу не вступило!

Комментарии закрыты.