Такая инициатива ФБУ Росавтотранс может говорить только об одном, что регулятором начата компания по сокращению перечня уполномоченных организаций, осуществляющих деятельность по установке, проверке, обслуживанию и ремонту тахографов, которые не хотят работать с «криптованным» оборудованием, незаконно навязываемым владельцам транспортных средств. Исходя из аргументированного мнения членов НП «СРТС», незаконность процесса вталкивания деятельности мастерских под лицензирование ФСБ России, состоит из следующего.

Нормативно закрепленные понятия: средство криптографической защиты информации (СКЗИ) и тахограф, являются несовместимыми понятиями. При этом, тахограф, как компонент транспортного средства и объект технического регулирования, исключительно рассматривается как составная автомобилей и автобусов, который должен отвечать обязательным требованиям, установленным Правилами ЕЭК ООН, Глобальными техническими правилами и положениями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Ну, а СКЗИ – это средство, ограниченной сферы использования, в первую очередь, отвечающее интересам национального характера, и возможное к использованию субъектами предпринимательской деятельности для обеспечения защиты их конфиденциальной информации.

Единственный нормативный акт, которым пользуется регулятор для навязывания идеи лицензирования мастерских ФСБ России – приказ Минтранса России от 13.02.2013 № 36, в отношении деятельности мастерских не содержит отсылов к нормативным актам ФСБ России, регулирующим вопросы работы с СКЗИ.

Положение ПКЗ-2005, утвержденное приказом ФСБ России от 09.02.2005 № 66, к которому в некоторых местах обращается приказ Минтранса № 36, информацию, защищаемую посредством криптографических средств, четко выделяет ее, как конфиденциальную. Понятно, что информация, регистрируемая и обрабатываемая в тахографах конфиденциальной не является. К тому же, согласно этого документа, режим защиты информации путем использования СКЗИ устанавливается обладателем информации конфиденциального характера, собственником (владельцем) информационных ресурсов (информационных систем) или уполномоченными ими лицами на основании законодательства Российской Федерации. Необходимость криптографической защиты информации конфиденциального характера при ее обработке и хранении без передачи по каналам связи, а также выбор применяемых СКЗИ определяются обладателем или пользователем (потребителем) данной информации.

Процесс допуска лиц к деятельности по установке, проверке, обслуживанию и ремонту тахографов никогда не содержал нормативного положения об обязательности предъявления лицензии ФСБ России на соответствующие виды работ. Не содержит и в текущее время.

Курс регулятора на внедрение в состав тахографа блока СКЗИ, со всеми вытекающими последствиями, явилось значительным препятствием к действительному развитию системы тахографии в направлении технического совершенства, как самого прибора, так и его гармонизации в составе транспортного средства с прочими системами и компонентами данного объекта повышенной опасности.

Изложенные аргументы, общим количеством 6 машинописных листов, официально были переданы в адрес руководителя филиала ФБУ Росавтотранс в Уральском Федеральном округе, с просьбой их доведения в вышестоящий орган.

Будем наблюдать, как дальше регулятор будет «катать» вопрос постановки тахографических мастерских под контроль ФСБ России, отвлекая тем самым их внимание от своей, мягко говоря, ангажированной деятельности!!???

Комментарии закрыты.